Macao, Notre Dame, Village: Welches Spiel eignet sich für zwei Personen?

[mibi]

Hallo,

welches dieser Spiele bevorzugt ihr zu Zweit?

Viele Grüße,
mibi

[Zottelmonster]

Hab bisher nur Village zu zweit probiert. Das war aber sehr schnell, fordernd und gut.

[Braz]

Alle Spiele gehen mE sehr gut zu zweit.
Unter den Genannten habe ich daher keine bevorzugten 2P-Spiele.

Gruß
Braz

[Ernst-Jürgen Ridder]

Hallo,

alle drei Spiele funktionieren gut zu zweit.

Bevorzugen würde ich Village, weil es mir gegenüber Notre Dame das "schönere" Spielgefühl vermittelt. Bei Macao kann sich das Spiel am Ende wegen des manchmal arg langatmigen Seefahrtsteils doch über Gebühr hinziehen.

Gruß
Ernst-Jürgen

[dwhy]

Zu Notre Dame kann ich nix sagen.

Aber zwischen Village und Macao wähle ich zu zweit,mit Kusshand, lieber Village. Ich habe einfach immer das Gefühl das Macao der Glücksfaktor zu hoch ist

Bei Village fühlt sich jeder Zug einfach durchdacht und geplant an. Gerade zu zweit kommt da weniger frust auf wie ich finde

[Helby]

Wir spielen fast nur zu zweit.
Wie Braz schon schreibt gehen alle von Dir genannten sehr gut auch zu zweit und machen sogar Spaß.

Notre Dame bevorzugen wir beide, hat aber nichts mit der Spieltauglichkeit zu zweit zu tun, Notre Dame ist einfach nur eins unserer Lieblingsspiele.

Die Entscheidung hängt halt nur vom Spielegeschmack ab, nicht so sehr von der Zweiertauglichkeit.

Macao 8/10
Village 8/10
Notre Dame 10/10

Helby

[Guido]

Helby schrieb:

> Notre Dame bevorzugen wir beide, hat aber nichts mit der
> Spieltauglichkeit zu zweit zu tun, Notre Dame ist einfach nur
> eins unserer Lieblingsspiele.

> Macao 8/10
> Village 8/10
> Notre Dame 10/10
>
> Helby

So verschieden die Geschmäcker: Ich finde Macao zu zweit ideal, schon allein der Übersicht wegen, und bevorzuge es zu zweit gegenüber Notre Dame, weil ich das Manövrieren zw. Glück und Zwang und ständig erweiterten Optionen (durch die Kartenauslage) als reizvoller empfinde als meinen Banlieue zu pflegen. Macao ist vielleicht nicht strategischer, aber ich habe da eher das Gefühl, etwas aufgebaut zu haben, als nur rein Siegpunkte zu scheffeln. Außerdem finde ich, dass der Würfelmechanismus einfach super ist.
Notre Dame ist zu zweit prima. Kein Frage. Fühlt sich allerdings imho einen Tick "steriler" als Macao an.

Leider kenne ich Village zu zweit (noch) nicht ...

Gruß
Guido

[Stefan Ziemerle]

Drei super Spiele die auch alle drei zu zweit zu empfehlen sind.

Notre Dame ist für mich halt ein absolutes Ausnahmespiel. Weshalb ich es immer bevorzugen würde....

Es ist das älteste der genannten und wird immer noch viel gespielt. Allein dies spricht schon sehr dafür.

[Helby]

Stefan Ziemerle schrieb:
> Notre Dame ist für mich halt ein absolutes Ausnahmespiel.
> Weshalb ich es immer bevorzugen würde....
>
> Es ist das älteste der genannten und wird immer noch viel
> gespielt. Allein dies spricht schon sehr dafür.

Wie bei uns.

[Helby]

Guido schrieb:

> So verschieden die Geschmäcker: Ich finde Macao zu zweit
> ideal, schon allein der Übersicht wegen, und bevorzuge es zu
> zweit gegenüber Notre Dame...

Village und Macao sind gegenüber Notre Dame 'Grübelspiele', was man auch an der Spielzeit sieht.
Notre Dame spielen wir in nicht mal 45 Minuten und den Kartenmechanismus finde ich zu zweit sogar besser als mit mehreren, da alles viel planbarer ist, weil man ja 2 seiner Karten spielen kann.

Macao hat einen genialen Würfelmechanismus und ich finde zu zweit auch besser als mit mehreren, da die Kartenauslagen immer mehr werden und dadurch die Grübelphasen und damit die Downtime.

Bei Village gefällt meiner Mitspielerin das Thema sterben überhaupt nicht und vor allem, dass man seine Figuren 'sterben' lassen sollte um die Chronik nicht seinem Mitspieler alleine zu überlassen.
Ansonsten sind bei Village schöne viele Strategien enthalten, was dieses Spiel doch sehr spannend und abwechslungsreich macht.

Bei den beiden letzteren muss man halt etwas mehr überlegen, Notre Dame ist ganz locker mal eben runter gespielt.

Auch die Erweiterung für Notre Dame ist sehr zu empfehlen, da sollte man seine eingetretenen Pfade aber ganz schön verlassen.
Im Gegensatz zu der Yspahanerweiterung verbessert die Notre Dame Erweiterung das Spiel für Viel-Notre Dame Spieler gewaltig, die Yspahanerweiterung fassen wir nicht mehr an, die Karten wirken, als wenn man nur mal schnell noch etwas in die Erweiterungsschachtel von Ystari packen wollte.

Helby

[JonTheDon]

Meine Frau und ich haben alle drei Spiele gespielt.

Village gefiel ihr nicht, hat mir aber auch nicht übermäßig Spaß gemacht.

Notre Dame fühlte sich irgendwann abgespielt an.

Macao ist nach über 20 Partien noch immer frisch für uns. Es gibt so unterschiedliche Spielverläufe und je nach früh erworbenen Karten auch Strategien. Spielen wir zu zwei übrigens locker in 40 Minuten.

Liebe Grüße

Jon

[Helby]

JonTheDon schrieb:
>
> Meine Frau und ich haben alle drei Spiele gespielt.
>
> Village gefiel ihr nicht, hat mir aber auch nicht übermäßig
> Spaß gemacht.
>
> Notre Dame fühlte sich irgendwann abgespielt an.
>
> Macao Spielen wir zu zwei
> übrigens locker in 40 Minuten.

Ist schon ne Weile her, dass wir es spielten. Aus der Erinnerung würde ich sagen, dass es länger dauerte, kann aber schon sein mit ner knappen dreiviertel Stunde, wir sind ziemliche Schnellspieler und keine Grübler, vielleicht sollten wir es mal wieder spielen, aber es gibt sooo viele gute neue...

Helby

[gimli043]

Village habe ich am Wochenede zum ersten Mal gespielt, gefiel mir super zu viert. Zu Zweit kann ich nichts dazu sagen.

Die beiden anderen habe ich schon etliche Male zu zwei gespielt und sie gefallen mir beide ausgezeichnet zu zweit. Macao ist eines meiner Lieblingsspiele, Notre Dame gehört zum erweiterten Favoritenkreis.